La gente del común no ha
entendido que el condenado Alvaro Uribe Vélez no es un personaje del otro mundo
o alguien intocable, ya es un ciudadano cualquiera. La justicia se ha dicho, es
“para los de ruana”, pero en este caso actuó como debía ser. Ya era hora de que
también tocara a “los de cuello blanco”, como el hoy preso por su propia culpa.
Lo reprochable es que ahora vengan a decir que Uribe es inocente, tal cual lo
expresa su admiradora Paloma Valencia en un reciente artículo del diario local.
“El fallo de Uribe le hace daño a la rama
judicial, porque es evidente que una figura pública no puede ser juzgada como
un ciudadano cualquiera, la razón de los fueros hoy aparece muy bien demostrada”,
dice la inocente Paloma en su escrito. Esta congresista ignora que su mesías ya
no tenía fuero, pues él renunció al Senado para que no lo investigara ni
juzgara la Corte Suprema de Justicia y el caso pasara a la Fiscalía, tal cual
lo hizo. Al renunciar como senador, perdió el fuero, sin importar su status de
expresidente o posición social o política.
LA
PRISIÓN DE UN FAMOSO
No señores, el hecho de que
sea famoso no lo hace diferente a cualquier ciudadano, antes por el contrario,
hay que ponerle más cuidado. Están equivocados quienes lamentan la prisión
domiciliaria a la que se hizo acreedor Álvaro Uribe, al ser condenado a 12
años, a pagar una multa en cuantía cercana de 3 mil 500 millones de pesos y ser
declarado interdicto civil y judicialmente para ejercer funciones públicas, por
haber sido determinador de los delitos de soborno en actuación penal y fraude
procesal. Cesare Beccaria, filósofo y jurista italiano en su obra “De los
delitos y de las penas” lo dice muy claramente: “La ley, pues, señalará los indicios de un delito que merezcan la
prisión de un reo, que lo sujeten al examen y a la pena. La fama pública, la
fuga, la confesión extrajudicial, la de un compañero en el delito, las amenazas
y constante enemistad con el ofendido, el cuerpo del delito y otros semejantes,
son pruebas suficientes para encarcelar a un ciudadano”. Coinciden estas
ideas, precisamente, cuando el Tribunal Superior de Bogotá desestimó la
solicitud que por medio de una tutela interpuso su abogado para que se
suspendiera provisionalmente la orden de prisión domiciliaria, mientras se resuelve
el recurso de apelación de la sentencia dictada en primera instancia. No
obstante, la tutela fue admitida y sigue su curso normal.
SE
APROVECHARÁN DE TODAS MANERAS
Lo que sí es indudable, es
que el Centro Democrático (CD) en particular, y los otros partidos de la
derecha se van a aprovechar de la imagen del condenado Álvaro Uribe como la
inocente víctima y como el perseguido, para hacer política a pocos meses de la
campaña electoral, en vísperas de las elecciones de Congreso de marzo y Presidente
en mayo de 2026. Si lo absuelven, de todas formas también van a utilizar el fallo
para insistir en la inocencia del jefe de esa organización. Es decir, quieren
ganar con cualquiera de las dos situaciones. Más allá de Uribe como individuo,
esta coyuntura haría revivir el menguado uribismo como movimiento ideológico
para fortalecerse. Ya empezaron varios precandidatos presidenciales y
aspirantes al Congreso, tanto dentro del CD como de otras fuerzas conservadoras
y de derecha, inclusive de centro, a apropiarse del símbolo Uribe para levantar
banderas contra el gobierno y sus partidos afines.
LA
BAJEZA DE UNA PRECANDIDATA
A propósito de oportunistas,
ha causado más que asombro, indignación, la actitud perversa y mezquina de la
expresentadora de Semana y aspirante a candidata presidencial Vicky Dávila de
Gnecco al referirse a que la condena a Uribe es una venganza criminal del
gobierno. Además relacionó el fallo judicial con el lamentable atentado que
tiene al precandidato presidencial y senador Miguel Uribe Turbay luchando por
su vida en la fundación Santa Fe. Decir que “primero le dispararon a Miguel
Uribe, y luego condenan al expresidente”, es una expresión cizañera. Esta mujer
está desquiciada, y su malevosidad no tiene límites. Eso de mencionar que "no
es casualidad que este fallo se produzca justo en la fecha del cumpleaños del
fallecido Hugo Chávez” no pasa sino en mentes enfermizas. Sus opiniones además
de odiosas son peligrosas, como afirmar que “se trata de una estrategia de
eliminación de millones de colombianos, a través de símbolos” a menos de un año
para las elecciones presidenciales de 2026.
TREMENDA DIATRIBA DE GALLO A ROJAS
Germán
Gallo exsecretario de despacho de la alcaldía de Octavio Cardona, y que aspira
ser candidato a alcalde le lanzó tremenda perorata al hoy alcalde de Manizales Jorge
Eduardo Rojas, de quien dijo o advirtió que “es peor que Carlos Mario”. En su
Facebook expresó que “tiene cooptado a gran parte del Concejo, instituciones,
periodistas etc”. En otros apartes de su ácida diatriba, dice: “Manizales
endeudada, la ciudad llena de basuras. Endeudar la ciudad para obras
innecesarias y suntuosas. El alcalde grita cemento, tala y deuda. ¿Esto es un
gobierno en serio? ¿En serio esto es un gobierno? Manizales grita sentido
social y humano. Rojas grita cemento, tala y pala, pero pal abismo”. Desde hace
varios meses Gallo en su “precampaña” la ha emprendido contra Rojas, que es
apoyado por su exjefe Cardona.
Pildoritas
políticas de Politicón
****
Hay temor ciudadano porque van a encementar parte del parque de la Enea y
advierten posibles daños ambientales. Dicen que hay otras
necesidades más importantes. Advierten que el proyecto ahora vale el doble de
lo inicialmente planeado. El parque de la Enea no se toca, expresan varios
habitantes de ese sector.
**** Preguntas de Politicón.
Eso de pedir respeto a sus hijos a los
que les faltó gallardía o a su familia, como se lo pidió Uribe a la juez que lo
condenó, es el colmo del cinismo. ¿Acaso pensaría igual sobre los hijos de
las madres de Soacha? ¿Habrá pensado en el respeto a las miles de familias que
sufrieron por las masacres durante su régimen?
**** La opinión ajena: “El intocable. Él, al verse inundado de
pruebas en su contra, apeló a la lástima, como lo hicieron Pinochet y Fujimori
en su momento: “Soy muy viejo, señora juez. Yo tengo 73 años. Con todo
respeto pido a usted, en mi alma yo quiero que usted me absuelva” (sic)”:
Alejandro Samper Arango, en su columna Tres tristes tigres.
**** Pronunciamiento: “La Corte Suprema de Justicia manifiesta su firme rechazo a las injerencias indebidas y a las
expresiones de voces que sugieren que las decisiones adoptadas por los jueces
no se ajustan a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico. Ese tipo de
afirmaciones no sólo erosionan la credibilidad y la confianza pública en la
justicia, sino que ponen en riesgo la vida y la integridad de los jueces y
magistrados encargados de resolver los casos”: Corte Suprema de Justicia.
**** “Mentir
constantemente no tiene como objetivo hacer que la gente crea una mentira sino
garantizar que ya nadie crea en nada. Un pueblo que ya no puede distinguir
entre la verdad y la mentira no puede distinguir entre el bien y el mal. Y un
pueblo así, privado del poder de pensar y juzgar, está, sin saberlo ni
quererlo, completamente sometido al imperio de la mentira. Con gente así,
puedes hacer lo que quieras”:
Hannah Arendt (1906-1975), teórica política alemana de origen judío, pensadora
que escribió sobre la actividad política, el totalitarismo y la modernidad.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario